Karar Özeti: AİHM - Turan ve Diğerleri Başvurusu

-

Kararın Künyesi

AİHM (İkinci Bölüm), Turan ve Diğerleri Davası, Başvuru No: 75805/16, Karar Tarihi: 23/11/2021

Başvurunun Konusu

Dava, 427 hâkim ve savcının darbe girişimi sonrası tutuklanmasına ilişkindir. Başvurucular, temelde, iç hukukta yargı mensupları için öngörülen özel usul kurallarına aykırı olarak tutuklandıklarından şikâyet etmişlerdir.

Kararın Özü

Bu kararla AİHM, Alpaslan Altan, Hakan Baş ve Erdal Tercan başvurularında olduğu gibi, hakimlik teminatına sahip başvurucuların suçüstü hali bulunmaksızın tutuklandıklarını bir kez daha teyit etmiştir. 

Kararın 84 ila 96 paragraflarında, “suçüstü” kavramının makul olmayan şekilde geniş yorumlandığı, dolayısıyla ilgili kanun maddelerinin “öngörülebilir olmadığı” ve bu nedenle de tutuklamaların “hakimlik teminatına” aykırı olarak yapıldığı vurgulanmıştır. Sonuç olarak AİHM, 427 hâkim ve savcının özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine (AİHS m. 5 § 1) hükmetmiştir.

Kararın Önemi

Tutukluluğun kanunilik şartını taşımadığı ve hakimlik teminatına aykırı olduğuna dair önceki kararlardaki güçlü tespitlere, bu kararda da yer verilmiştir.

Karar, binlerce hâkim/savcının 15 Temmuz sonrasında yasalar ve anayasa ile tanınan mesleki güvenceleri hiçe sayılarak tutuklandığının açık bir göstergesidir. Karardan ayrıca, sonrasında da görevsiz ve yetkisiz mahkemelerce yargılandıkları anlamı çıkarılabilir.

Ancak AİHM, tutuklamanın kanuna aykırılığı tespitini yeterli bularak makul şüphe nedenlerinin (tutuklama için yeterli delil) bulunup olmadığını gibi diğer şikayetleri incelemeye gerek görmemiştir.

Bu karar, sonraki Acar ve diğerleri kararı ile birlikte değerlendirildiğinde, hükümete komünike edilen yaklaşık bin yargı mensubu hakkındaki diğer başvuruların da benzer şekilde sonuçlanacağını öngörmek mümkündür.

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

Tazminat ve Yargılama Gideri Talebine Dair Kısa Dilekçe Formatı

-
The Registrar                                                                                             BY E-TRANSMISSION ONLY European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex FRANCE                                                             ../../ 2023 Başvuru No: …/.. Başvuru Adı: …/ Türkiye   Yukarıda belirtilen başvuruya ilişkin hükümet görüşleri, 24 Mart 2023 tarihli yazı ile tarafımıza bildirilmiştir. Söz konusu yazıda belirtildiği üzere başvurumuz, Mahkeme’nin yerleşik içtihadına ilişkindir ve bu nedenle hükümet görüşlerine karşı görüş sunulmasına ihtiyaç duyulmamıştır. Zaten hükümet görüşlerinde, herhangi bir yeni argüman ortaya konulmamıştır. Bu çerçevede, hükümetin kabul edilebilirliğe ve esasa dair itirazlarının reddedilmesini ve başvuru formunda dile getirdiğimiz hakların ihlal edildiğine karar verilmesini talep ediyoruz. Tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerimiz ise şu şekildedir: 1.     Maddi Tazminat: Başvuru
Devamı

AİHM - Hükümet Görüşlerine Karşı Cevap Dilekçesi Örneği

-
The Registrar                                                                                                           BY E-TRANSMISSION ONLY European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex FRANCE   İKİNCİ BÖLÜM      … Ekim 2020 Başvuru No . …/18 … / Türkiye   23/07/2020 tarihli mektubunuz ile gönderilen … / Türkiye ( …/18 ) başvurusuna ilişkin 06/07/2020 tarihli hükümet görüşlerine karşı cevaplarımızı ve tazminat taleplerimizi içeren dilekçemizi Mahkemenize sunuyoruz . ÖZET Hükümet görüşlerine cevaplarımızı ve tazminat taleplerimizi içeren bu dilekçe 30 sayfayı aştığı için yazılı dilekçeler hakkındaki Uygulama Talimatları’nın (Practice Directions) 12. maddesi gereğince kısa bir özeti hazırlanmıştır. Başvuruya konu olaylar yaşanmadan önce yargı mensubu olarak görev yapan başvurucu, 15 Temmuz Darbe Teşebbüsünün hemen ardından, … tarihinde , tutuklanmış ve tutukluluk hali … ay sürmüştür. İlk tutuklama anında, idari tasarruf nite
Devamı

Kesinleşen Ceza Hükmüne Karşı Bireysel Başvuru Formatı (Olaylar ve Şikayetler)

-
Genel Açıklamalar Malum olduğu üzere, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), başvuru formlarında belirtilen olaylar ve öne sürülen iddialar çerçevesinde karar vermektedirler. Bu nedenle, başvuruların kapsamlı ve eksiksiz olması, başarı şansını ciddi ölçüde arttıracaktır. Bu çalışma, bireysel başvuru formu hazırlarken olayların anlatımı ve özellikle şikayetler açısından başvuruculara ya da yasal temsilcilerine yardımcı olmak amacıyla hazırlanmıştır. Hemen belirtmek isterim ki, AYM’de tazminat ve yargılama giderinin ilk başvuru sırasında AİHM’de ise hükümet görüşünden sonra talep edilmesi gibi durumlar dışında (yazının en altında örnek taleplere yer verilmiştir), her iki başvuru yolu büyük oranda benzerdir. Dolayısıyla aşağıda yer verilen şikayetlere her iki başvuru yolunda da yer verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır. Tam tersine, AİHM nezdinde iç hukuk yolunun tüketilmediği gerekçesiyle kabul edilemezlik kararı ile karşılaşmamak adına, aynı şikayetlerin da
Devamı