Karar Özeti: AİHM - Akgün Başvurusu

-

Kararın Künyesi

AİHM (İkinci Bölüm), Akgün Davası, Başvuru No: 19699/18, Karar Tarihi: 20/07/2021

Başvurunun Konusu

Dava, başvurucunun Türk makamları tarafından “FETÖ/ PDY” olarak adlandırılan bir örgüte üye olduğu gerekçesiyle tutuklanmasına ilişkindir. Başvurucu, bilgisayarlı bir sistemden alındığı anlaşılan, üzerinde kullanıcı (ID) numarası, cep telefonu numarası, T.C. kimlik numarası ve "kırmızı" ibaresi bulunan, tek sayfalık ve tarihsiz Bylock raporuna istinaden tutuklanmıştır. Başvurucu, hiçbir aşamada Bylock kullandığı iddiasını kabul etmemiştir.

Kararın Özü

AİHM, kararında, yalnızca tutuklama anı ve öncesindeki delil durumunu (olgu ve bilgileri) dikkate alacağını, dava dosyasının dışında kalan ve resmi olarak hâkimin dikkatine sunulmamış unsurların ise dikkate alınmayacağını vurgulamıştır. Somut olayda, sonradan sunulan veya elde edilen karar veya raporlar, sulh ceza hâkimi söz konusu tutuklamaya karar verdiğinde mevcut değildi.

AİHM, yalnızca şifreli bir iletişim aracını indirmenin veya kullanmanın veya mesajların gizliliğini korumak için başka bir yola başvurmanın, tek başına, yasa dışı veya suç teşkil eden bir faaliyet anlamına gelmeyeceğini ve dolayısıyla tutuklama nedeni olamayacağını belirtmiştir. Ancak, örneğin mesajların içeriği veya bağlamı gibi, başka unsurlarla desteklendiği takdirde tutuklama için makul şüphe oluşturabileceğini de eklemiştir.

Sözleşme'nin 5 § 1. maddesi kapsamındaki yukarıda yer verilen ihlal tespitine atıfla, makul şüphe nedenlerinin bulunmaması sebebiyle “tutuklama kararının gerekçesiz olduğu” iddiasıyla ilgili olarak da Sözleşme'nin 5 § 3. maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir.

Son olarak, “soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması” şikâyeti hakkında da Sözleşme'nin 5 § 4. maddesinin ihlal edildiğine hükmetmiştir.

Kararın Önemi

Bylock uygulamasının tutuklama için gerekçe (makul şüphe) oluşturup oluşturmayacağının incelendiği ilk karardır. Ana içtihat niteliğinde olduğu için oldukça ayrıntılı (72 sayfa) yazılmıştır. Kararda, hükümet tarafından sunulan çok sayıda rapora, Yargıtay ve AYM kararına özetle yer verilmiş, buna karşın ihlal tespit edilmiştir. Sonraki benzer başvurularda, bu karara atıf yapmakla yetinilmektedir (Örneğin bkz. Acar ve Diğerleri kararı). Somut olayın şartlarına bağlı olmakla birlikte, Bylock kullanıldığı gerekçesiyle tutuklanmaya dair başvurularda, aynı şekilde ihlal kararları verilmeye devam edileceği öngörülebilir.


Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

Tazminat ve Yargılama Gideri Talebine Dair Kısa Dilekçe Formatı

-
The Registrar                                                                                             BY E-TRANSMISSION ONLY European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex FRANCE                                                             ../../ 2023 Başvuru No: …/.. Başvuru Adı: …/ Türkiye   Yukarıda belirtilen başvuruya ilişkin hükümet görüşleri, 24 Mart 2023 tarihli yazı ile tarafımıza bildirilmiştir. Söz konusu yazıda belirtildiği üzere başvurumuz, Mahkeme’nin yerleşik içtihadına ilişkindir ve bu nedenle hükümet görüşlerine karşı görüş sunulmasına ihtiyaç duyulmamıştır. Zaten hükümet görüşlerinde, herhangi bir yeni argüman ortaya konulmamıştır. Bu çerçevede, hükümetin kabul edilebilirliğe ve esasa dair itirazlarının reddedilmesini ve başvuru formunda dile getirdiğimiz hakların ihlal edildiğine karar verilmesini talep ediyoruz. Tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerimiz ise şu şekildedir: 1.     Maddi Tazminat: Başvuru
Devamı

AİHM - Hükümet Görüşlerine Karşı Cevap Dilekçesi Örneği

-
The Registrar                                                                                                           BY E-TRANSMISSION ONLY European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex FRANCE   İKİNCİ BÖLÜM      … Ekim 2020 Başvuru No . …/18 … / Türkiye   23/07/2020 tarihli mektubunuz ile gönderilen … / Türkiye ( …/18 ) başvurusuna ilişkin 06/07/2020 tarihli hükümet görüşlerine karşı cevaplarımızı ve tazminat taleplerimizi içeren dilekçemizi Mahkemenize sunuyoruz . ÖZET Hükümet görüşlerine cevaplarımızı ve tazminat taleplerimizi içeren bu dilekçe 30 sayfayı aştığı için yazılı dilekçeler hakkındaki Uygulama Talimatları’nın (Practice Directions) 12. maddesi gereğince kısa bir özeti hazırlanmıştır. Başvuruya konu olaylar yaşanmadan önce yargı mensubu olarak görev yapan başvurucu, 15 Temmuz Darbe Teşebbüsünün hemen ardından, … tarihinde , tutuklanmış ve tutukluluk hali … ay sürmüştür. İlk tutuklama anında, idari tasarruf nite
Devamı

Kesinleşen Ceza Hükmüne Karşı Bireysel Başvuru Formatı (Olaylar ve Şikayetler)

-
Genel Açıklamalar Malum olduğu üzere, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), başvuru formlarında belirtilen olaylar ve öne sürülen iddialar çerçevesinde karar vermektedirler. Bu nedenle, başvuruların kapsamlı ve eksiksiz olması, başarı şansını ciddi ölçüde arttıracaktır. Bu çalışma, bireysel başvuru formu hazırlarken olayların anlatımı ve özellikle şikayetler açısından başvuruculara ya da yasal temsilcilerine yardımcı olmak amacıyla hazırlanmıştır. Hemen belirtmek isterim ki, AYM’de tazminat ve yargılama giderinin ilk başvuru sırasında AİHM’de ise hükümet görüşünden sonra talep edilmesi gibi durumlar dışında (yazının en altında örnek taleplere yer verilmiştir), her iki başvuru yolu büyük oranda benzerdir. Dolayısıyla aşağıda yer verilen şikayetlere her iki başvuru yolunda da yer verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır. Tam tersine, AİHM nezdinde iç hukuk yolunun tüketilmediği gerekçesiyle kabul edilemezlik kararı ile karşılaşmamak adına, aynı şikayetlerin da
Devamı